Kiiltomadosta ja sen 'avoimuudesta' (pr campaign ii)

(… kun on alkuun päästy niin antaa mennä vaan… teksti on kirjoitettu äkkiä ja tarkistamatta jo joskus puoli vuotta sitten)

Ojassa ei ole oma lehmä, koska Kiiltomatoonkaan en Maailman sivua lähetä, yksi katastrofi, jossa jouduin arvostelijan kanssa loputtomaan kirjeenvaihtoon, kertomaan lammet ja ummet jotta arvostelun tynkä saatiin edes joten kuten valmiiksi riittää minulle.

Kiiltomato.net on kirjallisuuskritiikin verkkolehti ja sellaisena tietysti tärkeä kanava esim. vähälevikkisen kirjallisuuden näkökulmasta. Kiiltomatoa kustantaa Lukukeskus. Ts. se on julkisilla varoilla ylläpidettävä saitti, luulisi että sen toiminta olisi siksi läpinäkyvää, ja että jossakin julkisesti kerrottaisiin ketkä, ja millä perusteella, valitsevat sivustolla arvosteltavat kirjat, käyttääkö sivusto ulkopuolisia arvioijia vai ei, ja ketä, jne. jne. Se on minua askarruttanut pitkään, ja päätin setviä tilannetta. Mutta ei siitä mitään tolkkua tullut, pelkkää pyörittelyä ja kusetusta. Ensin otin yhteyttä Jarkko Tonttiin, runoilijaan, joka kuuluu verkkolehden toimituskuntaan.

JT: Mä en taida olla ihan oikea ihminen vastaamaan. Kiiltomadon päätoimittaja Karo Hämäläinen lienee kohdallisin taho jolta tiedustaa. Yksi pointsi on ollut, kun niukkuutta joudutaan jakamaan, (eli kaikkea ei rahapulan takia voida arvostella vaikka haluttaisiinkin) se, kuinka monta kirjaa tekijältä on aikaisemmin arvosteltu.

Seuraavan mihinkään johtamattoman sähköpostien vaihdon kävin päätoimittaja Karo Hämäläisen kanssa.

HH: Kiiltomadon päätoimittajana lienet oikea henkilö vastaamaan; näitten tietojen olettaisin olevan julkisia koska Kiiltomato on yhteiskunnan varoilla ylläpidettävä palvelu (itse asiassa tiedot pitäisi kertoa Kiiltomadon sivuilla). – Kysymykset ovat simppeleitä, haluaisin tietää miten prosessi käytännössä toimii:

1. Jos lähetän esim. pääteokseni Maailman sivu, Kootut runoelmat 1999-2010 Kiiltomatoon kuka tai ketkä päättävät sen arvostellaanko se vai ei? päätoimittaja? vai tämä jengi kokonaisuudessaan?:

Toimituskunta

Sanna Nyqvist, FT, kirjallisuudentutkija, Helsinki
Outi Oja, FT, kirjallisuudentutkija, Hämeenlinna
Ann-Christine Snickars, toimittaja, Turku
Tiia Strandén, kulttuurisihteeri, Helsinki
Jarkko Tontti, kirjailija, lakimies, Helsinki

vai ketkä siitä? jokin tsydeemi, käytäntöhän siinä pitää olla, eikö totta? eihän homma muuten toimi.

2. kuka päättää siitä kuka kirjan arvostelee?

KH: Kiiltomadon toimituskunta punnitsee, mitä teoksia arvioidaan Kiiltomadossa. Käytännössä teoksiin tutustuu sekä toimituksen sisäisiä että ulkopuolisia arvioijia. – Tässä vielä vastaus kysymykseesi 2: Käytännössä minä päätän arvostelijasta.

HH: Aika pyöreä vastaus. Kysyin käytännöstä. Mitä käytännössä tapahtuu jos lähetän kirjani teille? ei voi olla niin, että se ensin kiertää koko toimituskunnan, ja sitten joitain epämääräisiä (ketä tässä kuvitellussa tapauksessa? konkretiaa!!) toimituksen sisäisiä ja ulkopuolisia arvioijia. – Koeta nyt vastata kunnolla, asiallisesti ja rehellisesti. Tällaisena ympäripyöreytenä Kiiltomadon toiminta ja perusteet näyttäytyvät aika hämäränä vyöhykkeenä.

KH: Kun kirjailija tai hänen kustantajansa lähettää kirjan Kiiltomadon toimitukselle, joko joku toimituskunnan jäsenistä tai joku ulkopuolinen arvioi, onko se syytä ottaa arvosteltavaksi Kiiltomatoon. Lausunnon pohjalta viime kädessä minä teen päätöksen.

HH: Okei, siis joku (yksi) toimituskunnan jäsenistä (keneltä kysyisit tässä tapauksessa?) ja keitä ovat nämä mystiset ulkopuoliset, onko heillä nimetkin?

KH: Valtaosassa tapauksia kirjoihin tutustuu yksi henkilö, joko toimituskunnasta tai sen ulkopuolelta. Ulkopuoliset eivät ole mystisiä, ja heillä on nimet. Aiempien ikävien kokemusten takia emme (= en minä eivätkä Kiiltomadon toimistolla kirjatrafiikkia hoitavat henkilöt) kerro esilukijoiden nimiä.

HH: Millasia ikäviä kokemuksia, voisitko selittää?

KH: Kirjailija / kustantaja saattaa ajatella esilukijana toimineen henkilön hyllyttäneen hänen teoksensa tms. En tietenkään voi mennä yksityiskohtiin tai yksittäistapauksiin.

Tämän pitemmälle ei Kiiltomadon kanssa pääse, tulee mieleen salaseura tai vapaamuurariloosi. – En ymmärrä miksi tällaisen tiedon pitää olla salaista, jokainen vähänkin kirjallisuuden kanssa tekemisissä oleva tietää, että esim. Hesarissa arvosteltavat kirjat valitsee käytännössä Antti Majander. Ei myöskään ole mitään epäselvää siinä miten Parnassossa toimitaan. – Eikö Kiiltomatokin voisi kertoa suoraan, että arvosteltavat runokirjat valitsee vänrikki Nappula (hänhän on ainoa runoilija toimikunnassa), romaanit TÄYTÄ TÄMÄ PAIKKA jne. – ja ettei mitään ulkopuolisia arvioijia tai esilukijoita ole olemassakaan?

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: